Dirty Conscience

[TiepGod]

Un système de guerilla sur la base d'attaque surprise et à petit effectif.
Donc on évite les combats face à face et on fait une guerre d'harcèlement.

On c bien mais faire de l'histoire principale une histoire annexe à celle de l'attaque de la planète était (jtrouve) plus intéressante, car on retombait dans des schémas plus classiques mais de façon détournée.
Ainsi le joueur a 2 histoires, si qui plus important et qui offre des croissements histoire (c'est à dire que le héros peut attaquer l'armé pour un but, ou mm mieux, se retrouver dans un combat sans qu'il est voulu. Qu'il se fasse attaquer par un groupe de soldats par hasard, cux ci faisant une ronde dans la ville).


Vous voyez avec deux histoires on accéde à plus de possibilités rebondissements...... ainsi que la séparation avec son pote permet de diriger celui-ci vers l'histoire principale.



Ps:

[Oray]

[Shigure]

Là il m'énerve un peu quand même lol ^^

Je suis le scénariste en chef, et je sais ce que je fais t'inquiète pas ^^ L'histoire est déjà trop riche et avancé pour qu'on introduise une histoire parallèle avec un autre persos (et cette idée est banal, c'est un peu du Suikoden même...).

Sinon, c'est plus équitables qu'on peut le croire, il y'a de nombreux gangs, des rebelles de l'armée anchorienne, et les genomes. Des combats dans des villes et souterrains en plus.

Et puis, c'est sur que les ennemis du jeu auront quasiment tjs l'avantage, mais il va y avoir quelques surprises et retournements de situations ^^
_________________
Ex-scénariste en chef de Dirty Conscience

[Gros Dino]

je suis choqué, consterné

J'admire toutefois ton courage... C'est vrai, examinons la situation avec objectivité : dire sur mon forum que Front Mission 3 se base sur un concept con. Voilà : ça, c'est du courage. Ou de l'inconscience...

[Oray]

Je penche pour la deuxième solution : l'inconscience.

[TiepGod]

Je persiste et jsigne, dire que faire 3-4 gars qui battent une armée c un truc con, ça deviens gavant à la fin, de toute façon c impossible, mm si t'es un SuperGuerrier car un jour tu va dormir et te faire buter.


Et puis un gang contre une armée ça fait rire, un gang ne sait pas réelement se battre, ils ne sont équipés que d'armes légères, alors qd on dit qu'il vont résister à une armée .... jme pose des question sur cette armée.
Regarder en Iraq, des soldats se font tuées mais c minime par rapport au reste d'homme disponibles et puis ton soldat est ne peut être attaqué que qd il est isolé.

Et puis mm un groupe de surveilance va avoir un équivalent du Hummer blindé avec mitralleuse lourd sur le toit ... alors Uzi contre mitralleuse lourde .... ça tiens pas.


Et puis qd vous dites qu'ils sont nombreux dans les gangs: ok .... qu'ils connaissent le terrain: ok
Dans l'armée ils sont combien .... des centaines voir des milliers, donc le surnombre n'est pas suffisant pour que les gangs comblent leur retard niveau matériel.
Qd on a des lunettes infrarouges ou termiques, connaitre le terrain n'est plus super important, surtout en ville ou le terrain n'est pas composé de végétation.

Qd on dit que au Vietnam les americains ont beaucoup péné au cause du terrain, vous avez vu des images ????? c'est une jingle et le pvre gars de Brooklyn (qui peut faire parti d'un gang !!) est totalement désorienté, un char ou un Hummer ça peut pas passer entre les arbres .... mais imaginé que cette guerre se déroule en ville .... notre ami de Brooklyn n'est plus désorienté et il peut se cacher derrièr un char qui roule sans pb dans la rue !!!!

Le rapport de force peut être équilibré qd un camp se trouve dans un milieu qu'il n'a jamais connu, comme la jingle, et mm dans un milieu inconnu il peut très bien ne pas être géné, comme en Iraq et dans le désert, ou comme en ville ..... un char contre un Uzi .... balles explosives dans le uzi ???? non .... bah cours bon'homme.


C'est pas pour critiquer mais bon le rapport de force est largement au bénéfice de l'armé jusqu'a présent, mais si vous avez des éléments que vous n'avez pas dit et qui changent tous .... là je reverrais mon opinion sinon jreste sur l'idée que les gangs vont faire de la chaire à canon....

[Oray]

Et pourquoi crois-tu que les gangs fuient Alboris, la capitale ?

[S-Kouja]

En meme temps, c'est un jeux vidéo de science fiction, et non pas la vaie vie où encore un film basé sur un évenement histoire (on es pas dans la guerre du vietnam -_-)

Clad, Squall, Locke,... qui sauvent le monde à eux tout seul... le joueur ne se pose pas la question : "ho ! sauvé le monde à 6??? o_O"

sur ce je sors...

[Oray]

De plus, comme tout Tactical rpg quis e respecte (du moins pour un disciple de front mission 3) les combats se déroulent sur des maps de toutes tailles avec les 4 personnages en combat (les héros donc) contre un nombre égal ou supérieur d'adversaires (avec ou sans renforts).

Ce n'est pas du dinasty warriors ou du red faction qu'on fait, mais du Tactical-RPG. "Jeu de rôle tactique/startégique" en français.

[Gros Dino]

Un RPG (donc T-RPG par la même occasion) signifie déjà "irréaliste". Et déjà, je trouve que Dirty Conscience est bien plus réaliste que bon nombre de RPG, ou même de jeux vidéos.

Je pense que le joueur, quand il joue, doit se faire plaisir et non se poser tant de questions. Pourquoi dans Resident Evil une clé prend autant de place dans l'inventaire qu'un lance-grenades ? ou pourquoi notre ami Bibi arrive t'il à stocker 99 potions et 7 cannes dans sa pitite poche ?

Enfin bon, là, on s'éloigne, puisqu'il est question ici du chiffrage d'ennemis. Je précise au passage que les gangs, dans le scénario, ne vont pas détruire TOUTE l'armée ennemie. Les combats seront contre quelques troupes, et aux final, le joueur aura peut-être tuer, à tout casser 1% des forces présentent sur Anchor.

C'est déjà autre chose que Medal of Honor, où je me rappelle avoir tuer près de 1500 enemis à moi seul -_- (balaise, le gars).

On peut aussi parler de l'irréalisme cncernant la résistance d'un gars.
N'est-ce pas frustant de devoir tuer un garde au bout de 40 balles de pistolet dans Tomb Raider ?
Ou encore, dans Front Mission 3, de devoir s'acharner comme un barbare sur un Wanzer alors qua dans les cut-scène, un coup de poing suffit ?
Dans DC, il ne suffira pas d'une roquette pour tuer un gars. Comme d'hab, tout rapport de dégâts est disproportionné, et il faudra pas mal de munitions pour tuer (ou se faire tuer) un perso.

[Homme fan de T-rpg]

[Oray]

Notre principale source d'inspiration, d'un point de vue combat, est Front Mission 3.
Etant moi aussi, comme Gros Dino, très fan de ce jeu, je ne peux que m'en réjouir.

[Gros Dino]

Ring of Red est aussi un Mecha-T-RPG, et les missions de ce jeu sont plutôt du genre 8 persos VS 20 ennemis.
Au final ? Les missions durent 3 heures, on s'emmerde, c'est répétitif et lourd.

Dans Front Mission 3, c'est en général 4 persos (quelques fois avec quelques alliés) contre entre 4 et 8 ennemis.
Au final ? Les combats sont dynamiques, pas trop longs, on est à fond dedans.

Donc voilà, il faudrait des combats plus proches de FM3 que de RoR.

Shigure avait proposé le chiffre de 5, moi de 7. Reste à trancher. Quand au ennemis, dans ce cas, selon leur force, ils seront de 5 à 10, en moyenne. Mais bon, ce point là du jeu n'est pas une priorité absolue, nous avons tout le temps d'y réfléchir.

[TiepGod]

Justement comme le joueur va péter 1% de l'armée, que va faire le reste de l'armée ?? Qui va les repousé ???? (ps: faut mieux éviter de faire perdre le joueur à la fin, généralement il n'aime pas, perso si c'est bien fait jpeux accepter mais les autres ...)

Donc les gangs ils vont faire quoi contre l'armée ?? Puisqu'ils ne peuvent la vaincre, moi jsuis perdu là .... vous suit plus, vois pas du tout la place des gangs lors de l'invasion ....

besoin éclairsicement ...

[Oray]

Je vais te citer un exemple, maisi je ne dis pas que c'est dans le jeu.

Quand tu tues le chef d'un bataillon, que font ses hommes ? Ils sont perdus et s'enfuient.
Pour gagner une guerre il n'est pas nécessaire de tuer tout le monde.
Il suffit de prendre les endroits stratégiques et d'éliminer les leaders et les plus grands officiers ennemis.

[TiepGod]

oui mais .... c un peu une esquive minable ...
que bon un oficier ça se remplace, et tu faire monter en grade des soldats, (voir le film Stalingrade où les sniper ne bute que les officiers mais c pas pour autant que les soldats recule)

Et puis croire que comme tu tue le chef tous va partir en live c être naif, car l'officier est pte mort mais les ordres de missions eux ils sont pas morts, et son second peut (et doit) prendre la suite du commandement.

Donc jreponse ma demande d'éclairsissemment.

[Oray]

Il y a un moment de chaos et de confusion lorsqu'un officier est perdu.
Il est plus facile pendant ce moment d'éliminer les soldats dispersés et sésorganisés. C'est de ça dont je parlais.

[TiepGod]

ok.

Mais que fait le héros contre l'invasion de sa planéte ???

[Oray]

Ca tu le découvriras en y jouant.

[Gros Dino]

Tu ne voudrais quand même pas qu'on livre aussi facilement des spoilers ?

Au passage, fait un tour dans le topic "Recrutement"...